ينتج عن التقييم المنهجي عبر سبعة أبعاد لمصداقية الذكاء الاصطناعي توزيعاً مذهلاً.
الميزة الأبرز في هذا التوزيع هي حجم الفجوة. تمثل درجة 35 نقطة لـ Best Smile Tech AI مقابل 24 نقطة لـ uLab فجوة من إحدى عشرة نقطة - أكبر من المسافة الكاملة بين uLab (24 نقطة) و Archform (5 نقاط). هذا نمط ثنائي النمط، وليس توزيعًا طبيعيًا. إنه يشير إلى أن تخطيط العلاج بالذكاء الاصطناعي الكامل الحقيقي يتطلب مستوى مختلف نوعيًا من الاستثمار الهندسي عن أي شيء آخر في السوق.
تستحق منصات المستوى الثاني الاحترام، فقد عالجت uLab أكثر من مليون خطة باستخدام التعلم الآلي الحقيقي عبر ست خطوات من أصل سبع خطوات لسير العمل. تجمع SoftSmile بين التعلّم الآلي والنمذجة الرياضية المتقدمة للتحسين الميكانيكي الحيوي. هذه تقنيات ذكاء اصطناعي حقيقية يتم نشرها بصدق في الوضع المساعد. يحتفظ الطبيب السريري بالسيطرة، بينما يقوم الذكاء الاصطناعي بتسريع وتحسين العملية. وهذا أمر صحيح وقيّم سريريًا، شريطة أن يكون البائع شفافًا بشأن تقسيم العمل.
تقدم المنصات من المستوى الثالث قيمة حقيقية في مجالات محددة - إن الذكاء الاصطناعي لتجزئة جذور التصوير المقطعي المحوسب (CBCT) من شركة نيموكاست متطور حقًا، ويوفر تحليل الميكانيكا الحيوية FEA من شركة تيتان تنبؤًا بالحركة قائمًا على الفيزياء يجده العديد من الأطباء السريريين ذا قيمة. ومع ذلك، لا يحقق أي منهما توليد خطة علاجية مستقلة، والتسويق الذي يوحي بخلاف ذلك يتخطى حدود الذكاء الاصطناعي.
منصات المستوى الرابع إما أن تكون صادقة بشأن القيود (لا تقدم OnyxCeph أي ادعاءات بالذكاء الاصطناعي وتقدم تشخيصات بمعايير ذهبية) أو مضللة بشأن القدرات (يسوّق Archform تصميم "بمساعدة الذكاء الاصطناعي" عندما يقوم أخصائي تقويم الأسنان يدويًا بقيادة الخطة بأكملها).
