AIの真正性に関する7つの側面について体系的な評価を行った結果、注目すべき分布が明らかになった。

この分布で最も注目すべき点は、点数の差の大きさです。「Best Smile Tech AI」の35点に対し、「uLab」は24点であり、その差は11点に及びます。これは、「uLab」（24点）と「Archform」（5点）との間の点数の差全体よりも大きいものです。これは正規分布ではなく、二峰性のパターンを示しています。これは、真の完全AIによる治療計画には、市場に出回っている他のどの製品とも質的に異なるレベルの技術的投資が必要であることを示唆しています。

Tier 2プラットフォームは評価に値します。uLabは、7つのワークフローステップのうち6つにおいて、本格的な機械学習を活用し、100万件以上の治療計画を処理してきました。 SoftSmileは、生体力学的最適化のために機械学習と高度な数理モデリングを組み合わせています。これらは、アシストモードとして誠実に導入された真のAI技術です。臨床医が主導権を握り、AIが処理を加速・最適化します。ベンダーが役割分担について透明性を保っている限り、これは有効であり、臨床的にも価値のあるものです。

ティア3のプラットフォームは、特定の分野において真の価値を提供しています。NemoCastのCBCT根管セグメンテーションAIは実に洗練されており、TitanのFEA生体力学解析は、多くの臨床医が有用だと感じる物理学に基づいた運動予測を実現しています。しかし、いずれも自律的な治療計画の生成には至っておらず、それを示唆するようなマーケティングは「AIウォッシング」に該当します。

ティア4のプラットフォームは、その限界について正直に明かしているもの（OnyxCephはAIに関する主張を一切行わず、ゴールドスタンダードの診断結果を提供している）か、あるいは機能について誤解を招くような表現をしているもの（Archformは「AI支援型」の設計を謳っているが、実際には矯正歯科医が手動で治療計画全体を策定している）のいずれかである。